Una sentencia absolutoria converge con las conclusiones de una pericial psicológica de parte sobre causalidad, antecedentes clínicos y consistencia documental

Una acusación por agresión sexual y otros delitos acaba en sentencia absolutoria

Un procedimiento penal en el que se investigaban, entre otros hechos, diversas conductas de naturaleza sexual y episodios de violencia ha finalizado con una sentencia absolutoria tras el análisis de las declaraciones, la documentación médica y las diferentes pruebas periciales practicadas.

En el procedimiento coexistieron diferentes aproximaciones periciales a la afectación psicológica presentada por la denunciante. La valoración forense oficial consideró que los hechos relatados podían haber incidido en una agravación de la sintomatología ansioso-depresiva previamente diagnosticada. Al mismo tiempo, introdujo una cautela relevante: no podía establecerse con precisión que dicha afectación constituyera una secuela psicológica causada por las vivencias denunciadas, dada la existencia de una vulnerabilidad previa y de otros factores personales, familiares y sociales. Tampoco pudo establecerse una relación causal entre determinadas dolencias de carácter sexual y una eventual agresión.

Frente a esa posible incidencia, el informe psicológico-forense aportado por la defensa y elaborado por CABEZOS Pericial Forense desarrolló un análisis diferencial de las posibles causas de la sintomatología. La pericial examinó antecedentes clínicos anteriores a la denuncia, documentación médica, evolución temporal de los síntomas, declaraciones sucesivas y otros elementos obrantes en el procedimiento.

Nuestra conclusión fue que existían explicaciones alternativas documentadas suficientes para explicar la afectación psicológica sin atribuirla causalmente a los hechos denunciados. Entre ellas se encontraban antecedentes psicopatológicos previos, episodios de desregulación emocional anteriores al procedimiento y factores relacionados temporalmente con la ruptura de pareja y con el propio proceso judicial. El informe también señaló discrepancias entre las diferentes narraciones y ausencia de correspondencia suficiente entre algunos extremos relatados y fuentes externas de corroboración.

La sentencia posterior coincide con varios de estos puntos de análisis. El tribunal identifica imprecisiones en la declaración, problemas en su concreción temporal y ausencia de corroboraciones periféricas suficientes. La resolución considera que estos elementos generan una duda que impide alcanzar el estándar probatorio necesario para una condena.

Existe, por tanto, una convergencia relevante entre el análisis pericial de parte y el razonamiento finalmente desarrollado por el tribunal. La coincidencia se produce especialmente en la necesidad de separar la existencia de sintomatología psicológica de la atribución de su causa, examinar los antecedentes previos y contrastar el relato con elementos independientes antes de extraer conclusiones forenses.

El caso también muestra una cuestión habitual en psicología forense: constatar sufrimiento psicológico no permite determinar automáticamente qué acontecimiento lo ha causado. La atribución causal exige estudiar la situación previa, la cronología de los síntomas, las posibles variables concurrentes y la correspondencia entre la hipótesis examinada y el conjunto de los datos disponibles.